चांगली कला आणि वाईट कला यामधील फरक आपण कसे सांगू शकता?


उत्तर 1:

येथे अनेक घटक गुंतलेले आहेत, तथापि, आपण चांगले काय नाही असे मानले जाते हे पाहण्यासाठी Google 'वाईट कलेची उदाहरणे' घेऊ शकता. मला असे म्हणायचे आहे की काही 'वाईट कला' चांगली आहे तर काही 'चांगली कला' वाईट आहे, हे वैयक्तिक मत आहे. काही मुद्दे आहेतः

  1. अंमलबजावणीचे तांत्रिक कौशल्य. क्रिएटिव्ह घटक - हे आधी केले आहे काय? वैयक्तिक स्वाद. क्रिटिक 'स्वाद'.' अलंकारिक 'आणि' नॉन-अलंकारिक 'मध्ये फरक. एखाद्या गोष्टीस काहीतरी म्हणून ओळखले जाऊ शकत नाही म्हणूनच याचा अर्थ असा नाही की ती 'वाईट कला' आहे. लोकसंख्या 'चव'. सध्याची फॅशन आणि चव. निरीक्षकांच्या ज्ञानाचे पदवी.

काही मनोरंजक बाजूचे मुद्दे देखील आहेतः

  1. बरीच वैचारिक आणि परफॉरमन्स आर्ट खूप ओट्युज आहे आणि बर्‍याचदा समजण्यासारख्या, दिखाऊ आणि स्पष्टपणे, बुलशिट 'स्पष्टीकरण' द्वारे समर्थित आहे. आंतरराष्ट्रीय पातळीवरील काही सर्वात मनोरंजक घडामोडींमध्ये स्वदेशी कला आणि कलाकारांचा समावेश आहे. जर आपल्याला असे वाटते की आपण एकत्रित आहात, तर आपण कदाचित आहात.

मी सुचवितो की आपण वर पहा:

  1. ब्लू ध्रुव (जॅक्सन पोलॉक) नाईट वॉच (रेम्ब्राँट व्हॅन रिजन) मोना लिसा (लिओनार्डो दा विंची) टोलेडो (एल ग्रीको) इरेस्मसचे पोर्ट्रेट (हंस होल्बेन) कार्ड प्लेयर्स (पॉल कोझ्ने) पंचांग (रॉबर्ट राउशनबर्ग) वीर हिरिओकस सबलिमस (बार्नेट न्यूमन) आपण कधी लग्न कराल? (पॉल गौगिन) लास मेनिनस (डिएगो वेलेस्क्झ)

या बद्दल तुमचे काय मत आहे? चांगले? वाईट? का?


उत्तर 2:

शेकडो वर्षांपूर्वी या प्रश्नाचे उत्तर बरेच कमी व्यक्तिनिष्ठ होते. आजकाल, हा खूपच मुक्त प्रश्न आहे.

जर आपण 14 व्या - 18 व्या शतकात पुनर्निर्मितीपासून ते रोमँटिक्स पर्यंत तयार केलेल्या कलाकडे परत पाहिले तर - कला अत्यंत प्रतिनिधित्त्व होती. अशी कला निर्माण करणे हे होते ज्याची कला अत्यंत वास्तववादी होती (जरी देखाव्या ऐवजी भव्य असोत!) कलाकृतीची गुणवत्ता कलाकाराच्या कौशल्याशी अत्यधिक संबद्ध होती. आम्ही असे म्हणू शकतो की चित्रकला समुद्राच्या फवारणीस, पाण्यातील झाडांचे प्रतिबिंब, आकृती आणि वर्णांची भावना यावर अचूकपणे प्रतिनिधित्व करते की नाही यावर अवलंबून कलाकृती 'चांगली' किंवा 'वाईट' आहे.

क्लेड मोनेट आणि इम्प्रेशनिस्ट यांच्या काळापर्यंत ही कल्पना बदलू लागली नव्हती. त्यांनी प्रकाश आणि हालचाली यावर लक्ष केंद्रित केले - प्रतिमा तयार केल्या ज्या त्यांच्या समोरच्या दृश्यांच्या क्षणिक भावनांना पकडल्या. त्यावेळी त्यांची खिल्ली उडविली गेली आणि जगाच्या त्यांच्या 'छापांबद्दल' त्यांची चेष्टा केली गेली, जे त्या काळातल्या लोकांना 'वाईट' चित्रांसारखे दिसले. नक्कीच, आजकाल असे नाही आणि लोक मोनेटच्या पाण्याच्या लिलींसाठी लाखो पाउंड देतात.

आजची समकालीन कला वास्तवातून बरेचदा दूर उडी घेतो. वास्तविक जीवनाशी असलेल्या संबंधाबद्दल अ‍ॅबस्ट्रॅक्ट कलेचा न्याय केला जाऊ शकत नाही, संकल्पनात्मक कलेसाठी विचार केला तरी ती कल्पना स्वतःच सर्वात महत्वाची बाजू आहे.

आजच्या जगात, जिथे कलेचे बरेच प्रकार आहेत, जे फक्त 2 डी नाहीत, ते 3 डी, ऑडिओ, परस्परसंवादी किंवा व्यस्त आहेत, फक्त त्याच्या दृश्य गुणांवर आधारित कलेचा न्याय करता येत नाही.

जरी समीक्षक रंग किंवा रचना किंवा टोनबद्दल बोलत असले तरीही, जे 'चांगले' करते आणि अगदी उत्कृष्ट कला देखील स्पष्ट करते, ही कलाकृती मध्यवर्ती कल्पना किंवा संकल्पना ज्याद्वारे स्पष्टपणे दिसते आणि ती कलाकृतीमध्ये मूर्तिमंत आहे. हे अंमलबजावणीचे कार्य तसेच कल्पना देखील आहे.

एक सुंदर फोटोरॅलिस्टिक लँडस्केप चमकदार असू शकते कारण ते आपल्याला त्या ठिकाणी नेऊ शकते, जेणेकरून आपण त्यामध्ये मग्न असाल, तर आपण आपल्या चेह on्यावरच्या वा on्याची कल्पना केली की जणू तिथेच आहात. एखाद्या शिल्पकलेची स्थापना कदाचित चमकदार असेल कारण ती इतकी योग्य आणि योग्य रीतीने एखाद्या कठीण किंवा वर्तमान विषयाची वैशिष्ट्यीकृत आहे - उदाहरणार्थ ग्रॅसन पेरीचे ब्रेक्सिट पॉट घ्या. अगदी रोथकोच्या मोनोटोन अ‍ॅबस्ट्रॅक्ट पेंटिंग्जमध्ये त्यांच्या निपुण प्रमाणात आणि रंगाच्या खोलीतून प्राप्त केलेली एक मंत्रमुग्ध करणारी आणि प्रभाव पाडणारी शक्ती आहे.

आपल्याला नेहमी काय आवडेल आणि काय आवडेल याचा वैयक्तिक आढावा घेता येत नाही - मला विश्वास आहे की चांगली आणि वाईट कला यात फरक आहे.

चांगल्या आणि वाईट लिखाणाप्रमाणेच - चांगले लिखाण चंचल असू शकते, परंतु ते गंभीर असू शकते. हे जटिल किंवा संक्षिप्त असू शकते. हे तथ्यात्मक किंवा काल्पनिक असू शकते, परंतु हे आपल्याला प्रवासात घेऊन जाते. वाईट लेखन आणि वाईट कलेमुळे आपण लवकरच स्टोरीलाइन काय आहे हे विसरलात आणि आपण कोठे हरवले हे शोधण्यासाठी कधीही परत येणार नाही…

(आर्ट्स हौस येथे माझ्या व्यवसायाबद्दल अधिक जाणून घ्या)


उत्तर 3:

हे घटकांचे संयोजन आहे जे एखादी कलाकृती चांगली असल्यास एकत्र काम करते.

जरी हे गुंतागुतीचे असले तरीही भावनिकदृष्ट्या हे समजणे सोपे आहे.

आपण जे काही करता त्याचा अनुभव कोणत्याही दुर्घटनाग्रस्त परिस्थितीने होणार नाही.

हे आपल्याला एक कथा सांगणार आहे किंवा भावना व्यक्त करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, स्पष्टपणे, उच्च कार्यक्षमतेसह किंवा हे करण्यामध्ये अंमलात आणण्याचे कौशल्य आहे.

आपल्याला काय आवडते याबद्दल आपण स्वत: ला वेगळे करता, म्हणूनच जर त्याची वाईट कला असेल तर हे आपल्यावर अवलंबून आहे. माझा वाईट कलेवर विश्वास नाही - केवळ तेच लोक नापसंत करतात.

लोक त्यांच्या प्रतिक्रिया काय दर्शवतात किंवा त्यांच्या कार्याचे स्पष्टीकरण कसे देतात हे न समजणे ही एक कलाकार कुस्तीची काहीतरी गोष्ट आहे, त्याचप्रमाणे सार्वजनिक प्रश्न ज्याप्रमाणे ते पहात आहेत की त्यांना काहीतरी आवडेल किंवा चांगले किंवा वाईट मानले जाईल. या दोन गोष्टी एकत्र निर्माण करणे आणि व्याख्या स्पष्ट करणे नेहमीच कठीण करते. कारण कला एक संपूर्ण जीवनचक्र आहे - त्याची निर्मिती आणि त्याचे नंतरचे जीवन.

माझी दृश्ये माझी स्वत: ची आहेत आणि पुनरुत्पादनासाठी नाहीत.


उत्तर 4:

हे घटकांचे संयोजन आहे जे एखादी कलाकृती चांगली असल्यास एकत्र काम करते.

जरी हे गुंतागुतीचे असले तरीही भावनिकदृष्ट्या हे समजणे सोपे आहे.

आपण जे काही करता त्याचा अनुभव कोणत्याही दुर्घटनाग्रस्त परिस्थितीने होणार नाही.

हे आपल्याला एक कथा सांगणार आहे किंवा भावना व्यक्त करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, स्पष्टपणे, उच्च कार्यक्षमतेसह किंवा हे करण्यामध्ये अंमलात आणण्याचे कौशल्य आहे.

आपल्याला काय आवडते याबद्दल आपण स्वत: ला वेगळे करता, म्हणूनच जर त्याची वाईट कला असेल तर हे आपल्यावर अवलंबून आहे. माझा वाईट कलेवर विश्वास नाही - केवळ तेच लोक नापसंत करतात.

लोक त्यांच्या प्रतिक्रिया काय दर्शवतात किंवा त्यांच्या कार्याचे स्पष्टीकरण कसे देतात हे न समजणे ही एक कलाकार कुस्तीची काहीतरी गोष्ट आहे, त्याचप्रमाणे सार्वजनिक प्रश्न ज्याप्रमाणे ते पहात आहेत की त्यांना काहीतरी आवडेल किंवा चांगले किंवा वाईट मानले जाईल. या दोन गोष्टी एकत्र निर्माण करणे आणि व्याख्या स्पष्ट करणे नेहमीच कठीण करते. कारण कला एक संपूर्ण जीवनचक्र आहे - त्याची निर्मिती आणि त्याचे नंतरचे जीवन.

माझी दृश्ये माझी स्वत: ची आहेत आणि पुनरुत्पादनासाठी नाहीत.